Tallinna kohtutäitur Marek Laanemets
Nr 014/2009/377
05.11.2009.a
05.11.2009.a
O T S U S
Tallinna kohtutäitur Marek Laanemets läbi vaadanud Ingrid Tähismaa avalduse elatusraha nõude tasaarvestamiseks täiteasjas nr 014/2009/377
l e i a b:
Tallinna kohtutäitur Marek Laanemetsa menetluses on Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja 06.01.2006.a. kohtumäärus nr 2-05-16754, mille kohaselt võlgneb Ingrid Tähismaa 112499,82 krooni Inno Tähismaale. Täitemenetlus antud asjas on alustatud vastavlt sissenõudja avaldusele 08.04.2009.a.
14.10.2009.a. esitas kohustatud isik taotluse nõude tasaarvestamiseks Inno Tähismaa suhtes summas 112500 krooni ning põhistab oma avaldust alljärgnevalt. Kohustatud isiku kasuks on kohus oma otsuse nr 2-05-19499 alusel mõistnud Inno Tähismaalt elatusraha kahe lapse kasuks 7500krooni alates 07.11.2005.a. Eelpool mainitud otsus on täitmisel kohtutätur Terje Tsapise juures. Seisuga 13.10.2009.a. on võlgniku nõue Inno Tähismaa suhtes 356750 krooni. Inno Tähismaa ei ole tasnud temalt väljamõistetud elatisraha seaduses ettenähtud korras. Kohustatud isik palub aluseks võtta asjaolu, et võlgnik Ingrid Tähismaa seadusjõus kohtuotsusest nr 2-05-19499 tulenev nõue käesolevas täiteasjas on suunatud sissenõudja, Inno Tähismaa vastu, need nõuded on samaliigilised ning sissenõudja Ingrid Tähismaa nõustub elatisenõude tasaarvestamisega. Avaldaja palub tasaarvestada võlgnik Ingrid Tähismaale kohtuotsusega nr 2-05-19499 väljamõistetud elatusraha nõue Inno Tähismaa nõudega täiteasjas nr 014/2009/377 summas 112500 krooni.
Sissenõudja esitas 05.11.2009.a. oma vastuse, mille kohaselt ta nõustub tasaarveldusega.
Kohtutäitur, tutvunud täitetoimiku materjalidega leiab, et taotlus poolte vahel nõude summas 112500 krooni tasaarvestamiseks kuulub rahuldamisel täies ulatuses.
Kohtutäitur leiab, et Ingrid Tähismaa poolt esitatud avaldus nõude tasaarvestamiseks on seadusega kooskõlas ning ei esine ka muid tingimusi, mille alusel ei oleks võimalik nõuet tasaarveldada. Ka sissenõudja on aksepteerinud kohustatud isiku 14.10.2009.a. esitatud avaldust täies ulatuses. Seega kuulub täitemenetlus täiteasjas nr 014/2009/377 lõpetamisele vastavalt TMS § 48 lg 8 ning peale kohtutäituri tasu summas 6364,62 krooni laekumist kohtutäituri arvele. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TMS § 217 Tallinna kohtutäitur Marek Laanemets
o t s u s t a s:
Rahuldada Ingrid Tähismaa 14.10.2009.a. esitatud avaldus nõude tasaarveldamiseks summas 112500 krooni Inno Tähismaa suhtes.
Otsuse peale võivad pooled esitada kaebuse maa- või linnakohtule, kus kohtutäituri büroo asub 10 päeva jooksul alates otsuse saamisest.
Marek Laanemets
Kohtutäitur
Ja siin Ingridi vastav avaldus:
37 kommentaari:
Anonymous ütles...
Aga no otsuse järgi peab ju Inno 250K ikka maksma!!
Selle eest te seal ju sitsimas käisitegi, et see osa maksmata on.
Ärge udutage siin.
Inno ütles...
Aga ei saa öelda, et pole üldse maksnud, nagu väidab Ingrid.
Anonymous ütles...
"Aga ikkagi, üks ajajärk on mööda läind. Totalitaarriik ei tule kunagi prauhti ja pasunahelide saatel, vaid tasa ja vargsi, areldi ja kompides." I. Tähismaa
Anonymous ütles...
Aga no ei ole ju!!!! On sinu pangaarvelt liikunud ükski kroon reaalselt Ingridi arvele?
Tasaarveldused oled sa sinule omaselt mingi jama põhjal kokku valetanud/susserdanud ja on ju selge, et tasaarvelduste eest poes piima ei anta.
Anonymous ütles...
aga ei saa ka väita, et oled maksnud iga kuu 4166, nagu püüdsid väita...
Anonymous ütles...
Mõnedest kommentaaridest jääb mulje, et Ingrid ei jaksa osta lastele piima.
Ma võin Inksule isiklikult tuua ukse taha 2 pakki piima, kui tal selline probleem on.
Sellistele mõrdadele tulebki n'idata koht kätte, kes lapsi isa vastu ära kasutavad.
Ingrid, mida külvad, seda lõikad. Ja see käib kõigi selliste "emmede" kohta.
Irja ütles...
Tasaarveldust ei ole võimalik kokku valetada, kuna Ingrid Tähismaa on sellega ise nõus olnud. See tähendab seda, et on kaks võlgnikku ja mõlemal on teise vastu nõue. Sel juhul on mõistlik need nõuded tasaarveldada, Ingrid ise soovis seda.
Võlg on tekkinud sellest, et kohus mõistis Innolt olukorras, kus tal ei olnud sissetulekut, elatiseks 7500 krooni, tuginedes MINU varanduslikule olukorrale. Seega tunnistas kohus ka mind Ingridi ja Inno laste üheks vanemaks. Innol ei olnud võimalik maksta rohkem kui 4100 krooni kuus ja sellest see võlg tekkis. Tegemist ei olnud kuritahtliku kõrvalehoidumisega, vaid osa elatise mittemaksmisega sissetuleku puudumise tõttu.
Selles osas oleme teinud Ingrid Tähismaale ettepaneku tasaarveldada Inno võlg Ingridi võlaga etteulatuvalt (Ingrid peab maksma Innole 4100 krooni kuus kuni 2011 aasta maikuuni), aga Ingrid polnud nõus. Tema tahab krimasja.
Anonymous ütles...
Inno võlgu Ingridile 356 750, Ingrid võlgu Innole 112 500. Lihtsa lahutustehte tulemusena saame suma 244 550, mille Inno võlgneb Ingridile. Kuuenda klassi aritmeetika, või oli viienda... Tasaarveldus või mitte, vahet pole, kuidas seda juriidilistes terminites sõnastatakse. Nii et Inno, maksa ära oma võlg 244 550 ja lõpeta hämamine. Siin blogis võib see ju mõne kanaisaga õnneks minna, aga kohtus küll mitte. Kui raha pole, mine täööle või võta laenu, mõni rikas sõber sul ju ikka on. Võlg on võõra oma, ütles vanarahvas.
Anonymous ütles...
Ingrid peab maksma Innole 4100 krooni kuus kuni 2011 aasta maikuuni?????
Sa kaineks, Irja!
Inno ütles, et ta pole sittagi maksnud, ära ürita siin mingeid skeeme kokku udutada, vaesunud rentslimiljonär.
Anonymous ütles...
Inno võlgu Ingridile 356 750, Ingrid võlgu Innole 112 500.
Millest need summad koosnevad?
iluspoiss
Inno ütles...
Üks on elatis alates 2005. aasta sügisest, 7500 krooni kuus, teine hüvitis enam saadud vara arvelt, igakuiselt 4166 krooni alates 2006. aasta kevadest.
Inno ütles...
Üks tegelane siin hiilgab oma erilise ajukääbikluse ning sihiliku asjadest mittearusaamisega. Huvitav, kas Ingrid ise? Ta ei oska korrutustabelitki peast, ma täitsin varem tema eest kõik tuludeklaratsioonid ja muud sellised elementaarset arvutamist nõudvad dokumendid. Pole ime, et nüüd siin "diskuteerib" nagu mõni ahv, kes on kirjutama õppinud.
Anonymous ütles...
7500...miks nii palju? Tahtsid hea isa olla? Nüüd said suhu nagu minagi omal ajal...
iluspoiss
Anonymous ütles...
Tunnista, Inno, et Ingrid tömbas Sulle putsi silmini pähe!
Räägin Sulle oma mälestustest...
Kuuma potti 1 sekund käte vahel hoides tundub see nagu 1 tund!
Kuuma naist 1 tund käte vahel hoides tundub see nagu 1 sekund!
iluspoiss
Inno ütles...
Ingrid näiteks väitis, et hoopis Irja tõmbas mul putsi silmini pähe.
Anonymous ütles...
Inno, me oleme ühel levelil...
iluspoiss
Anonymous ütles...
Inno, vahet pole kumb variant on õige, aga igal juhul on sulle üks naine putsi silmini pähe tõmmanud. Võimalik, et mõlemad. Kuidas sa nende naistega ikka ei oska ümber käia? Liiga mõku?
Anonymous ütles...
Eks eestlase kõige suurem rööm ka kallil jõuluajal on ikka kahjurööm, kui kellegil mingi jama on jne
Arvata on et Ingrd ka siin ise kommenteerib.
Ise imestan et Ingrid ei ole teile veel kantpäid ukse taha saatnud, see oleks nii tema stiil!
Anonymous ütles...
OK, aga minu meelest on Inno ometi saanud hakkama suure rumalusega. Esiteks et ta üldse lasi töötuna endalt 7500 kroonise elatise välja mõista. See on ilmselgelt liiga suur. Nii et marss kohtusse ja nõuda elatise vähendamist.
Teine suur lollus oli see, et ta jättis lahutuse puhul vara jagamata. Selle peale annab ikka tulla! Uurige parem, kas siin ei anna midagi veel ette võtta, elatise nõuete välistamiseks on tegelikult ainus võimalus hoida oma eksi rahalises mõttes rihma otsas.
Ja elatisega on veel selline tore lugu, et seda ei saa tasaarveldada. S.t. kui üks pooltest kokkulepet rikub, siis polegi midagi teha. Juba ammu selgeks vaieldud teema kohtutes.
/harrastusjurist/
Anonymous ütles...
Ära jahu, muidugi oled sa võlgu elatisraha, kohtutäituril on õigus.
Irja, kui üks mees ei taha tööl käija ja lastele raha maksta, siis mis kuradi pärast peaks tema eksnaine teda aitama veel kuni 2011.aastani. Sealjuures käitub see mees nagu viimane sitapea ja laimab eksi sinu toetusel muidugi, nii et suu vahutab.
Segi oled või? Et siis saaks Ingridi käest raha kätte, Inno ikka tööle ei lähe ja lastele ei maksa ja kõik OK või???
Anonymous ütles...
Inno, me saime aru küll, see oli osav plaan, kõigepealt ingridi poolne osa kätte saada 2011 aastaks , ise mite pennigi maksta ja siis vaadata kuidas edasi töötu olla, et mitte lapsi toetada.
Anonymous ütles...
Nii, nagu mina aru saan-ostes maja oli Ingridi sissetulek (ja panus majaostu) kõvasti suurem Inno omast.Seega Innole peakski kuuluma vaid väike osa majast.Paljud mehed ei kempleks selle yle yldse vaid jätakski endisele perele kui ise minema kolivad.Ja nyyd sp tööle mitte minna, et oma lastele seda paari tuhandet mitte maksta on ka ausaltöeldes naeruväärne.Või olen ma asjast valesti aru saanud?Selle pärast, et ex-perele see väike osa majast sai kestab aastaid see trall ja mõnitamine?Ma´i saa aru, see pole ju mingi eriline zest.Paljud mehed TAHAVAD oma lastele kodu jätta.Vb tõesti kui oleks asjad vastupidi old, et maja nõuab omale tshikk kes pole elu sees muud teind kui lapsi synnitand ja lolli juttu ajand aga Inx ju ajas korralikku pappi kokku mille eest suuresti maja ostetud saigi.Kui ma õieti aru olen saand.
Anonymous ütles...
Häbi nendele isadele, kes oma lapsi rahaga ei toeta ja inisevad midagi formaalsetest põhjustest. Olen ma igasugust iba lugenud aga see näitab kõige rohkem. Kui ikka ei saa tunnistatud kohtulahendeid ja neid täidetud ja lastele abiks oldud siis ollakse kalts mees. Kui ei saanud oma vara jagatud ja olid kõva mees naisele jätma siis olnud ka kõva mees ja leppinud kokku, et see ongi sinu osa laste ülalpidamiseks. Isegi kui see oli diil siis paberid räägivad teist keelt. Irja võib kinnitada, ta ju tahtis juristiks saada. Ja paberid on need mis loevad tänapäeval.
Anonymous ütles...
minu lahendus on- eluga edasi minna! ja selleks on ainuke tee- inx peaks loobuma oma rahadest ja inno majast ja asi vask.lisaks ei tohiks inno enam inxi kritiseerida ja inx peaks innole lapsi andma, kui inno seda soovib. lihtne ja loogiline lahendus ju.
Anonymous ütles...
No aga Inno sai ju suvila!!! Vara ongi sellega jagatud! :)
Alimente tuleb aga ikka maksta.
Või tehke mulle lollile selgeks miks EI TULEKS alimente maksta.
Irja ütles...
Ma tegin elatise vähendamise hagi juba ära, anname teada, kuidas sellega läheb. Praegu ootame kohtu vastust. Tegin taotluse vähendada Inno elatist alates 01. 01. 2010 miinimumini.
Ja ma ka ei saa aru, kuidas Harju Maakohtu kohtunik Koidula Laurisaar Innolt 7500 krooni välja mõistis. Ta viitas oma otsuses tema "suurematele võimalustele" ja sellele, kuidas Inno väljamaa reisidel käis. Kohus ei pannud millekski Inno seletusi, et need tegin talle välja MINA ja et need olid MINU vahendid. Ehk siis sisuliselt mõistis kohus elatise välja minult, aga kuna mina seda kuritahtlikult EI MAKSNUD, siis Ingrid algatas Inno suhtes krimasja.
Irja ütles...
10:42, aga Inno ju teeb tööd ja teenib raha. Ta kirjutas raamatu, aga selle korjas me õnnis Ingrid lettidelt ära või õigemini lasi korjata, mis on sama asi. Seega teeb Ingrid ise Innole takistusi elatise maksmisel. Seepärast peangi teenima mina.
Irja ütles...
Paberid ja advokaadid (vandeadvokaat Üllat Talviste võib seda kinnitada) räägivad seda, et Inno ja Ingrid leppisid vara jagamisel kokku, et üks loobub vara jagamisest ja teine loobub elatise hagist. Ingridi-poolne loobumine oli Inno-poolse loobumise eeltingimus.
Ok, ta oli võib-olla loll, aga ta oli heauskne ja kui ta oli heauskne, siis ta ei ole ju kuritahtlikult elatise maksmisest kõrvale hoidunud.
Irja ütles...
Mina olen lihtsa ja loogilise lahendusega päri - kui Inx täidab esialgset kokkulepet, s.o ei nõua kuni aastani 2011 elatist, ei ütle meie siin blogis enam ühtki halba sõna tema kohta, isegi ei maini tema nime. Luban seda pühalikult.
Anonymous ütles...
No heakyll, 7k on vb palju tiba aga MAKSMA JU SELLEGIPOOLEST PEAB!
Muidugi on kahju rahast, mul oleks ka kui mu mees peaks ex perele maksma aga ma ei ytle sellegipoolest, et ongi norm lapsed naise kukile jätta, pyksilukk kinni tõmmata ja jeed!Isiklikult valiks mehe kel pole ex perekonda.Või siis lepiks maksmisega :)
Anonymous ütles...
Selle lubadusega suu kinni hoida, olete te hiljaks jäänud.
Ise olete süüdi, et üle vindi keerasite.
Ja summad on ju kirjas, Inno pool on suurem kui Ingridil , lahutad ja saad vastuse.
Seda, et sa pliiatsist välja imesid nõude enda vastu, eks see ole nihuke eneserahuldamine.
Inno müüs oma suvila maha ja summa läks otse sinu issi majja, ma saan aru. Osa sellest oleks pidanud lastele kuuluma.Inno on oma tulusid varjanud. Miks peaks Ingrid ootama, kuni lapsed suureks saavad ja issi siis enam üldse ei pea maksma?
Anonymous ütles...
Arbva ära, irja, miks seda raamatut müügile ei lasta? Kui sa vastad, et et seal pole
üldse kätemaksu ja alatut laimu eksnaise vastu, siis see vastu on vale ja ei lähe arvesse. Mõtle veel.Sul on tekkinud veider arusaam, et sa oled karistamatu, ei ole õnneks.
Anonymous ütles...
Aga eelmist raamatut ju ei korjatud müügilt Ingridi käsul ära, vaid see kadus nagu soe sai lugemishuviliste täitmatusse kurku. Ja selle eest saite Tallinna maksumaksjatelt 200 000 pluss röögatu müügitulu. Nüüd oli lootus ainult müügitulule, mille Ingrid kurivaim ära nullis. Mis siis takistas Innol vabaühiskonna raamatu eest sadud rahast elatise maksmist, kui mitte 200 000 pealt, sest teil on ju arved raudselt lahus, siis 100 000 oli Inno osa, kas sellelt maksis? Pluss müügitult. Või tegi Irja selle raamatu kirjutamise töö ka Innole välja?
Anonymous ütles...
Irja, ise oled jurist, aga annad Innole ilmselgelt ebapädevat nõu. Esimene asi mis teha, oli tõesti nüüd see 7500-kroonine elatis alla tõmmata, aga sellega oleks pidanud tegelema kohe ja väga suure tõenäosusega polekski Ingrid iial saanud palju üle kehtiva miinimumi, mis on isegi üsna suur.
Juristina saad ju aru, et emotsioonid on iga juristi halvimad sõbrad ja nõuandjad. Kõige mõistlikum oleks sul Innoga teha abieluvaraleping, milles kogu vara jääb sinule (Inno pole vist nagunii ju vara juurdekasvu eriti panustanud või kuidas?), see välistaks koheselt nõude pööramise ühisvarale, sest ühisvara lihtsalt pole.
Kindlasti ei ole tark kuskil "kohvikus" niisama plõksida ja kirjutada ajuvabu tekste sellest, kuidas elatist nõutakse sinult. Ei nõuta. Nõutakse sinu abikaasalt, kes ei ole oma lastele sentigi elatist maksnud mitme aasta jooksul. Kõigi eelduste kohaselt on nõue õigustatud, nüüd võiksite tegeleda sellega, et Innot kinni ei pandaks. Selleks on mitmeid mooduseid ja eriti ma seepärast ei muretsekski.
Kui tahad ennast juristina tõestada, siis selleks ainus võimalus on olla tegija, niisama räuskamine ei müü. Kliente on neil, kes suudavad midagi reaalset ära teha oma esindatavate jaoks ja kliente pole neil (näiteks Mare Lust), kes niisama räuskavad.
/harrastusjurist/
PS. imestan, miks Inno pole seni nõudnud oma lastega kokkusaamiseks kindlaid aegu. Suurepärane võimalus oma ex-i peetida ja kohtul suht võimatu mitte positiivset otsust teha.
Anonymous ütles...
Arvan, et Inno pole kohtu kaudu nõudnud lastega kohtumist, sest ta reaalselt ei soovi nendega kohtuda ega nende elus kuidagi osaleda. Lihtne on ussitada, et naine ei luba. Tegelikult on ju ropult vedanud, et ei luba. Saab märtrit mängida!
Ma saan aru, et Ingrid andis hagi sisse sellepärast, et Inno POLE täitnud kokkulepet maksta elatist ja seda juba üle nelja aasta.
Abieluvaraleping ei päästa juba olnust midagi. Tõepoolest, pool "poliitraamatu" jaoks saadud papist on ju igal juhul Inno oma. Seega oleks saanud maksta, kui oleks tahtnud.
Mis väide, et "viie aasta jooksul polnud kavas tööle minna"? Kui saad endale lubada mitte tööl käimist ja elatise maksmist olemasolevatest vahenditest, siis anna minna. Kui ei saa hakkama, lähed tööle, nagu kõik teised inimesed. Ei saa ka väita, et üldse keegi sind enam palgale ei võta. Kesikud ju andsid raamatu kirjutamiseks pappi. Mingi kojamehe või müüja töö oleks ka kindlasti jõukohane. Kui töötamine ei ole võimalik eee... terviseprobleemide tõttu, siis saad taotleda vastavat pensioni. Aga väide, et lihtsalt viis aastat tööle ei lähe, on naeruväärne.
Irja võiks suu nüüd ilusti kinni panna, muidu teeb ennast veel rohkem täis, kui seni võimalik tundus.
Ah et Innoke käis SINU rahade eest reisil? Samamoodi räägivad ilmselt paljud mehed, kes mustalt pappi teenivad. Ja elatis mõistetakse ka neilt välja, sest nende eluviis annab mõista, et neil ON vahendid olemas. Kuidas ja kui ausal teel saadud, seda uurivad juba teised organid. See ei huvita ülalpeetavaid.
Targasti teete, kui taotlete elatise vähendamist, ehkki kahtlane, kas see ikka miinimumini vähendatakse. Kui Innol gruppi pole, siis ei takista ju miski töö otsimist? Kui on kohustused, tuleb leida võimalus kohustuste täitmiseks. Aega töötamiseks on piisavalt käes, tahtmisest jääb ju puudu, mitte millestki muust.
Aga kui saategi vähendamise kätte, siis VÕLG tuleb ikka ära maksta. Seda on umbes VEERAND MILLI. Lisaks see osa, mida püüate tasaarveldada. Kui kehtiv seadus siiski lubab selle tasaarveldada, siis saab jätta selle maksmata, kui ei luba, siis tuleb see ka veel otsa.
Jurist ei saa olla nii rumal, et uskuda, et isikutevaheline kokkulepe on ülimuslik kehtivate õigusnormide suhtes. Aga ennast multikafilmi kangelase moodi karistamatuks ja võitmatuks pidav "jurist" (ei osanud kutselt lugeda, kas ta on kahtlusalune või tunnistaja) kindlasti on nii rumal.
Sa ära Inno auku oma ogara agarusega sügavamaks kaeva.
Anonymous ütles...
Lisan veel, et kohus võib Irjale tellida vaimse tervise ekspertiisi, kui Irja ka kohtus peaks esinema avaldustega teemal, et tema on Ingridi ja Inno laste ema.
Anonymous ütles...
Seda kino läheks isegi vaatama kui Irja kohtus ennast emaks nimetab :)
Kui ta seda tõsimeeli mõtleb siis on muidugi asi ikka puhta hull....
Postita kommentaar