Mis on Delfi loos Ingrid Tähismaa kohta vale?

Ingrid Tähismaa väidab Pressinõukogule esitatud kaebuses, et Delfi artikkel tema võimaliku raseduse kohta sisaldab valet. Artikkel on ise järgmine:

FOTO: Kas Ingrid Tähismaa on lapseootel?
Ajakirjanik Ingrid Tähismaa on viimasel ajal seltskonnaüritustel jäänud silma vormikamana kui varem. Tiina Talumehe uue kollektsiooni esitlusel poseeris naine Delfi fotograafile, suul leebe naeratus ja käsi kõhul. Kas 41-aastane naine on lapseootel?

Tähismaa lükkab väite tagasi ja kinnitab, et uudis beebiootusest ei vasta tõele. “Need on valed andmed,” sõnab ta Publikule peale pisikest pausi.

Kui juhtida tähelepanu pildile, kus naine kannab lohvakat leopardimustrilist tuunikat ja hoiab kätt kõhul, vastab ta: “Ju ma pean siis alla võtma,” jääb ta endale kindlaks.

Tähismaad on viimasel ajal nähtud uue saatjaga, kelleks on 34aastane jurist Allen-Illimar Putnik. Kuigi Ingrid oma suhet meedias otsesõnu pole kommenteerinud, on nad ühiselt ka fotograafidele poseerinud.

Ingridil on varasemast abielust Inno Tähismaaga kaks poega — Oskar ja Oliver.
------------
Nõnda. Analüüsime nüüd seda lugu. Mis siis on vale? Esimene lause:
Ajakirjanik Ingrid Tähismaa on viimasel ajal seltskonnaüritustel jäänud silma vormikamana kui varem.

Mis siin valet on? Kas ta siis pole vormikam kui varem? Pildiltki näha, et on. Järgmine lause:
Tiina Talumehe uue kollektsiooni esitlusel poseeris naine Delfi fotograafile, suul leebe naeratus ja käsi kõhul.

Kas ta siis ei poseerinud fotograafile, suul leebe naeratus ja käsi kõhul. On ju nii! Järgmine lause:
Kas 41-aastane naine on lapseootel? 

See on küsimus, pole samuti mingit valet kuskil pool näha. Järgmine lause:
Tähismaa lükkab väite tagasi ja kinnitab, et uudis beebiootusest ei vasta tõele.

Kas ta siis ei lükanud seda väidet tagasi või? Ja ei kinnitanud, et beebiootus ei vasta tõele? Siis ta ikka ootab last! Aga miks ta siis seda ei tunnista? Kas ta ise valetab? Järgmine lause:
“Need on valed andmed,” sõnab ta Publikule peale pisikest pausi. 

Jällegi, raske leida mingit valet, kui ta just ise ei valetanud. Järgmine lause:
Kui juhtida tähelepanu pildile, kus naine kannab lohvakat leopardimustrilist tuunikat ja hoiab kätt kõhul, vastab ta: “Ju ma pean siis alla võtma,” jääb ta endale kindlaks.

Mis siin siis valet on? Kas pole leopardimustriline tuunika? On ju! Ja hoiab kätt ka kõhul. Kas ta siis ei öelnud, et peab alla võtma? Aga pildilt on näha küll, et peaks alla võtma, kui ta, muidugi, pole lapseootel. Siis oleks tõesti raske alla võtta. Järgmine lause:
Tähismaad on viimasel ajal nähtud uue saatjaga, kelleks on 34aastane jurist Allen-Illimar Putnik. 

Jällegi, vastab tõele, on nähtud koos Putnikuga, selle kapihomoga, kes ilmselt nillib juba Ingridi poegi.  Ja Putnik on jurist ning 34aastane. Või ei ole? Järgmine lause:
Kuigi Ingrid oma suhet meedias otsesõnu pole kommenteerinud, on nad ühiselt ka fotograafidele poseerinud. 

Jällegi ei leia ma valet. Ingrid oma suhet pole otsesõnu tõesti kommenteerinud, ent ta on koos Putnikuga pildil olnud. Järgmine lause:
Ingridil on varasemast abielust Inno Tähismaaga kaks poega — Oskar ja Oliver.

Jällegi, tundub, pole mingit valet. Ingridil on abielust Inno Tähismaaga kaks poega. Või on need pojad siis tõesti abieluvälised?

Ehk kokkuvõttes: Delfi artiklis on raske tuvastada mingit valet. Kui just Ingrid ise sihilikult ei valetanud ja nüüd väidab, et see, mis ta ütles, oli vale. Et ta tegelikult ootab last, aga valetas, et ei oota, ja nüüd väidab, et see oli vale, et ta last ei oota.